פסק-דין בתיק ת"א 2263-06

א.        מבוא

1.         עניינו של פסק-הדין, היא תובענה לתשלום פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן גם: "חוק הפלת"ד"), שהגיש התובע כנגד הנתבעת, כמבטחת הרכב בו נהג בעת תאונת דרכים שאירעה לו ביום 26/5/2005 (להלן: "התאונה") בהיותו קטין כבן 17, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה.

2.         בין הצדדים לא הייתה מחלוקת בשאלת החבות ובשאלת הכיסוי-הביטוחי ועל כן, התמקד המשפט - וכן התמקדו סיכומי הצדדים - בשאלת נכותו של התובע ונזקיו בגין התאונה.

3.         לאחר שלתובע מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי והוא הגיש את חוות-דעתו, הציע בית-המשפט הצעת-פשרה לצדדים.

4.         משלא הצליחו הצדדים להגיע להסכם-פשרה על בסיס הצעת בית-המשפט, הסכימו, בתחילה, להעמיד את נכותו של התובע בתחום הרפואה-הפלסטית על 10% - ובהמשך, כשחזרו בהם מהסכמה זו, מונה לתובע מומחה-רפואי גם בתחום הרפואה הפלסטית.

5.         גם לאחר הגשת חוות-הדעת בתחום הפלסטיקה, לא הגיעו הצדדים לכלל הסדר פשרה - והתיק נקבע להוכחות.

6.         במסגרת פרשת ההוכחות, נשמעו התובע ואמו - ולאחר סיום ההוכחות חזר בית-המשפט על הצעת הפשרה שלו, אך גם הפעם לא הגיעו הצדדים לכלל הסדר-פשרה.

7.         משכך, הורה בית-המשפט על הגשת סיכומים בכתב.

8.         אחרון הסיכומים הוגש בחודש ספטמבר 2010(!), אך בשל תקלה במזכירות, הועלה התיק ללשכת השופט רק ביום 16/6/2011.

9.         בית-המשפט הורה לבדוק את סיבת התקלה ובמקביל, הודיע עליה לב"כ הצדדים.

ב.         הנכות הרפואית

1.         לתובע מונו, במהלך המשפט, שני מומחים רפואיים: הד"ר אלן ענר - בתחום האורטופדיה והד"ר יעקב גולן - בתחום הכירורגיה הפלסטית.

2.         הד"ר ענר קבע לתובע 5% נכות רפואית, לפי סעיף 35(1)(ב), מותאם, לתקנות הביטוח הלאומי, בגין נזק לרקמות הרכות באזור השבר בעצם הירך והצטלקות של השרירים באזור הפגיעה, העלולים לגרום לכאבים לאורך שנים.

3.         הד"ר גולן קבע, כי בעקבות התאונה נותרו לתובע 15% נכות צמיתה, בגין הצלקות בירך, לפי סעיף 75(1) בין סעיפים קטנים (ב) ו- (ג) לתקנות הביטוח הלאומי. צלקות נוספות נגרמו בברך שמאל ובעכוז השמאלי - אך הן לא גרמו לנכות.

3.1        ניתוח, המומלץ ע"י המומחה, עשוי להפחית את שיעור הנכות ולהעמידה על 10%.

4.         סך הנכות המשוקללת עומד על 19.25%.

5.         שני הצדדים מסכימים לשיעורי הנכות הרפואית שנקבעו ע"י המומחים מטעם בית-המשפט.

6.         בנסיבות אלה, מאמץ בית-המשפט את חוות-דעת המומחים מטעמו וקובע, כי בגין התאונה נשוא התובענה, נגרמו לתובע 5% נכות צמיתה בתחום האורטופדיה ועוד 15% נכות צמיתה בתחום הכירורגיה הפלסטית.

ג.         הנכות התפקודית - פגיעה בכושר ההשתכרות - הפסדי השתכרות בעתיד